Я: У Вас есть Платон?
Продавец-консультант: Платон? Нет. Есть только АпУлей. И Гомер еще. Но это было позже, он комедии писал.

1. Филологи обладают преимуществом перед математиками: они умеют архивировать файлы.
2. Письмо отбирает у человека способность отличить главное от второстепенное.
3. Миф о круглых людях великолепен)))

Действительно очень интересное произведение. Завлекло мои предлингвистические мозги и я просто вкусно скушала эту книгу за один день. Понрааавилось))) Самое главное, что со времен Аристотеля, а это аж четвертый век до н. э., в структуре языка и литературы немногое изменилось. Таковы они были, мыслители древности!

( Тезисы )

1. Гомер.

Гомер уже обрел свое священное место в моей голове. Вообще Греция, а в особенности античная Греция вызывает у меня огромную симпатию. И от чтения Гомера я получала несравненное удовольствие. Образы олимпийских богов, знакомые с далекого детства, гекзаметр, засталяющий прочувствовать мелодию поэм, особенности повествования (и пусть это большая заслуга Гнедича и Жуковского, пусть это тень тени тени, но ведь чувствуется!), прикосновение к далекому прошлому. Это то. с чего все начиналось. Никак не могу понять людей, утверждающих, что чтение Гомера - занятие бесполезное. Невозможно научиться читать, не зная букв, невозможно научиться считать, не зная цифр. Невозможно стать литературоведом ( и лингвистом тоже!), не познакомившись, не прожив античную литературу. Возможно, в таком случае последуют высказывания вроде: " А я вообще на ромгерме испанский учу, нафига мне ваш Гомер..." Это уже проявление ограниченности какой-то... Не отнимайте. товарищи, сами у себя пищу для души и ума, зачерствеете.
А еще довольно странно рассматривать поэмы на уровне: Парис - дурак, Ахиллес какой-то мерзкий, а вот Гектор мне понравился. Или я не понимаю ничего?.. Мне все же кажется, что такого поверхностного анализа недостаточно...

2. Гаспаров.

Как я уже говорила, Гаспаров великолепен. НО! Его манера повествования мне совершенно не нравится. Да, интересный материал. Да, он хорошо разобран по темам. Но присутствует некий элемент совершенной непричастности к написанному. Конечно, о том, что происходило тысячи лет назад, нельзя говорить с полной уверенностью. Но и совсем отстраняться от своих слов тоже не стоит. Там, где звучат наиболее четкие мысли о причинах войны или что-нибудь вроде этого, появляется третье лицо (например, философ Дион по прозвищу Златоуст). А вообще он хорош, конечно. Интересно. Но хочется большей уверенности.

3. Поэт Куприянов.

И его роман "Синий халат вселенной или Ваше Звероподобие"))) Читала уже отзывы о том, что его мысли, видимо не доступны пониманию простых смертных и прочее) Лично мне кажется, что стихи у него намного лучше получаются) Не нужно этих псевдоиронических карикатур, не смешно, пошловато даже как-то. Особенно про плесень и слона, который стукнул, "так сказать, кулаком" по столу. Идея понятна с первых строк, а воплощение эстетического удовольствия не вызывает. Вот так.

чтобы написать желаемые посты... так что ждите, скоро будет отчет о моих стараниях. А еще мое мнение о писателе Куприянове, у которого "Плесень к плесени летит")))

Гаспаров великолепен!

"Полководцы говорили: "Заботьтесь о прическе: она делает красивых грозными, а некрасивых страшными!""

В связи с тем, что винда полетела чартерным рейсом в неизвестном направленнии, захватив с собою пару гигов фотографий, музыки и нетленок, как моих, так и дружеских, дневник чтения завести сразу не получилось. Но теперь все замечательно, к радости моей и Гасана Чингизовича, несомненно)))


За это время (аж две недели!) я прочла "Одиссею" и небольшой кусочек (это пока что) "Илиады". Это поистине волшебно! Чтение Гомера - это прикосновение к чему-то большему, чем миф, это кладезь мудрости, которую не так-то просто распознать между строк гегзаметров. "Слушай же то, что скажу, и заметь про себя, что услышишь", - несколько раз повторяет Гомер устами героев. Мол,только от тебя зависит, что извлечешь ты из моего монолога. Думай, товарсчь, думай... Чтение Гомера - общение с вечным, нетленным... отчего становится невозможным читать быстро, невдумчиво. Пока читаешь Гомера, живешь где-то там, в солнечной Греции. Трясешься в электричке, находясь тем временем в царской зале рядом с одиссеевым сыном и с отвращением наблюдая пирующих женихов. Пытаешься уместиться меж двух дядек, кушающих, наверное, как циклопы или лестригоны, и чувствуешь соленый запах моря, ветер, раздувающий твою холщовую рубаху, брызги на коже, обветренной и загорелой за много лет странствий по рыбообильному морю и безумно переживаешь, когда корабль твой чернобокий проплывает меж Сциллой и Харибдой. Сидишь (!) в очередной очереди (первокурсник МГУ обязан пройти психологическую подготовку! только выстоявший многочасовые очереди к терпевту, невропатологу, хирургу, в банк, в метро, в библиотеку сможет прочитать весь список литературы по античке и прочим дисциплинам) и наслаждаешься вином и кушаньями на пире у феакийского царя Алкиноя. А в перерывах между чтением, в перебегах, переходах, перекусах, начинаешь мыслить гегзаметрами, начинаешь говорить подобно богонравному Одиссею. Возникает желание сотворить нечто подобное, вечное, неколебимое. И когда ГЧ говорил на прошлой лекции об этом, я действительно была удивлена тем, что подобная реакция на произведения Гомера не только меня. Я была рада тому, что есть еще чувствующие люди. Люди, которые каждое мгновение находят хотя бы крупинку пищи для души, хотя бы малейшую частичку мудрости, ктороые стремятся стать красивыми изнутри. Таких людей хочется читать и слушать, с ними хочется общаться. И когда в прошлую субботу наш лектор говорил о том, как создаются нетленные произведения, когда от звуков его речи что-то звенело в лампах аудитории, то есть повествование сопровождалось своеобразной музыкой, так мерзко было слышать жалобные вздохи, чавканье, хруст и храп девиц по соседству. И чем только мозг у народа занят... Впрочем, не буду ворчать, буду читать))) И вам того же желаю.